Saturday, September 5. 2009

Piraten, Piratinnen, PiratInnEn – Feminismus und Freibeuterei

Photo: Azundris on demo; original picture by noroute; CC by-nc-sa
Ich wollte mich aus der Piraten-und-Gender-Debatte eigentlich raushalten, aber naja, the best laid plans of cats and men usw.

Ich sehe, wie da massiv – und eigentlich unnötig – aneinander vorbei geredet wird (teilweise aber auch, so scheint es, aggressiv missverstanden). Das führt dann u.a. zu Vorwürfen, daß viele Piraten das tun was sie anderen (Parteien) vorwerfen, nämlich Meinungen an den Start bringen wo sie keine Kompetenzen besitzen. Ich frage mich, ob die Wahrheit zur Abwechslung nicht tatsächlich mal so simpel ist, wie sie sich darstellt –

Meine vorlaeufige Analyse des Kommunikationsproblem ist diese:
 
Im frühen Pleistozän (an das sich die Dinosaurier, Schlachtrösser, und Drachinnen unter uns noch erinnern) gab es Verwirrungen wie "Fau darf ohne Zustimmung ihres Mannes nicht arbeiten" bzw. "Mann darf Job seiner Frau kündigen", Frauen die in Männerberufe wollten stiessen auf noch deutlich mehr Widerstand, usw.

Es ist inzwischen etwas einfacher für Frauen, das selbe zu tun wie Männer.

Dass Frauen jetzt eher Zugang zu traditionell männlichen assoziierten Tätigkeiten haben und das "An Bord nehmen" männlich assoziierter skills und Attribute auf weniger negative Sanktionen stösst, ist eine feine Sache.

Und offenbar ist es genug für einige (insbesondere auch weibliche Piraten), um Postfeminismus – mal mehr, mal weniger im Definitionssinn – auszurufen: "Wieso, ich darf doch jetzt alles das Männer auch dürfen; Feminismus hat fertig."

Ob diese Attribute nun "angeboren" waren oder ob frau sie bewusst oder unbewusst akquiriert hat weil was männlich konnotiert ist oft auch als gut konnotiert ist (und in manchem Fall auch besser bezahlt wird), darüber will ich hier gar nicht Kaffeesatz lesen.

Der Punkt der da aber meiner Einschätzung nach nicht gesehen wird ist, dass "Wir dürfen jetzt das selbe wie die Männers" ein Erfolg ist, aber nicht das Endziel – das wäre erreicht, wenn Frauen nicht nur Zugang zu "männlichen" Attributen hätten, sondern wenn traditionell weiblich Attributiertes vergleichbar gewertschätzt würde.

Überspitzt liest sich der Piratenstandpunkt da schnell wie, "Wir sind keine Sexisten, bei uns darf jede/r ein Mann sein!", und die Kritik mancher Frauen wie, "Wollen wir aber gar nicht." D.h. zu prüfen wäre aus dieser Sicht insbesondere, ob der Anspruch "nur Leistung/Kompetenz zählt" tatsächlich geschlechtsneutral gemessen wird.

Die Aussage "Wir Piraten glauben, dass wir nur auf Leistungsdaten schauen; eine Unterscheidung Pirat/Piratin konstruiert hier also eine Unterscheidung - Sexismus! -, der in der Partei so gar nicht existiert." ignoriert aber, dass selbst wenn die Piratpartei ein geschlechtsneutrales Genderparadies sein sollte, es der Rest der Nation beileibe noch nicht ist. Von daher erscheint die Aussage "Wir Piraten diskriminieren nicht, also brauchen wir auch keine Lösungen für Diskriminierung" etwas kurz gedacht.

Ich unterstelle da durchaus erstmal guten Willen – vielleicht ist "Wir messen die Leute uneingedenk ihres wahrgenommenen Geschlechts an ihrer Leistung (wenn auch vielleicht nach 'männlichen Massstaeben' where applicable)" tatsächlich eine völlige Selbstverständlichkeit in weiten Teilen der Piratpartei. Neben der o.g. Frage "Hat Feminismus fertig, wenn alle gleiches dürfen, oder erst, wenn Wertmassstäbe entrümpelt wurden?", habe ich somit den Eindruck, dass die Herangehensweise unterschiedlich ist: einerseits Unisex-"Pirat" um Gleichheit jetzt zu leben, und andererseits "Piratin" um darauf hinzuweisen, dass Gleichheit eben noch nicht besteht.

Ich selbst werde dann sehr gern Postfeministin – im Postpatriarchat.

"Dann auch gern 'Pirat', bis dahin 'Piratin'" würde ich gern hinzufügen weil es einen so schönen Schlussatz gäbe, aber da bin ich zur Zeit nicht eligible – ich habe abseits von Gender-Fragen derzeit noch andere bones of contention mit "den Piraten", ausserdem gibt es wo ich wohne nicht mal Piraten, "mehrere tausend km in jede Richtung."

In jedem Fall halte ich Synthese aber nicht für logisch unmöglich – es ist ja durchaus machbar, sich einerseits davon loszusagen Eigenschaften als "typisch männlich" und "typisch weiblich" zu attributieren, zu sagen, "Menschen müssen da gar nicht zwei völlig disjunkte Gruppen sein" – das wäre dann "Pirat" auch für Frauen, das Ziel, der Soll-Zustand –, aber gleichzeitig anzuerkennen, dass aufgrund (konstruierter?) Unterschiede Frauen in der Gesellschaft noch benachteiligt sind – das wäre dann "Piratin", der zu überwindende Ist-Zustand.

Das Problem ist mithin, dass das "neutrale" Pirat einerseits als progressiv, als "gelebte Zukunft" erlebbar ist, und andererseits als reaktionär, als "gelebte Vergangenheit." Missverständnisse sind so programmiert.

In diesem Sinne scheint aber das von den zufällig oder vorsätzlich "eher männermassstabskompatiblen weiblichen Piraten" (++uff!!) :-D suggerierte, "Wieso, ich darf doch die sein die ich sein wollte, also gibt es auch kein Problem" nicht zielführend.

Addendum
Prima Artikel, oft weniger schlaue Kommentare. Weniger schlau ist es nicht notwendigerweise, andere Prioritäten zu haben; weniger schlau ist es aber, Leute anzupampen und sich dann zu wundern, wenn Leute wegbleiben und sich ggf. engagieren wo der Diskurs zivilisierter ist.

Addendum
Noch mehr interessante Piratenkritik.

Addendum
Und wie schon die Smiths wussten: The story is old, but it goes on
Posted by Azundris in Deutsch at 08:50 | Comments (17) | Trackback (1)
< Playing with dice? Kiss my arse! | Intelligent Design, revisited >
Defined tags for this entry: , ,
Related entries by tags:
45549 hits

Trackbacks
Trackback specific URI for this entry

musikdieb.de on : Piraten und das Binnen-I

Also zu dem Thema Feminismus wurde ja jetzt mal wieder 'ne Menge geschrieben, da eine Frau, die mit einem männlichen Vorstandsmitglied, welches ebenfalls durch piratenthemenfremde populistische Äußerungen auffiel, einen mittelmäßigen Song zur letzten B...

Comments
Display comments as (Linear | Threaded)

Isotopp on :

*"ausserdem gibt es wo ich wohne nicht mal Piraten, "mehrere tausend km in jede Richtung."

Ist in Arbeit: http://www.pirate-party.us/

Azundris on :

*http://www.pirate-party.us/ is back online.

Thilo Pfennig on :

*sehr gute Zusammenfassung. Sehe ich ziemlich genau so. Kritische Betrachtung der Werzeuge des Feminismus ist eines. Etwas anderes ist es so zu tun, als hätte es quasi keine Geschichte gegeben.

Mario on :

*Eigentlich wollte ich mich bei dem ganzen Quatsch ja gar nicht zu Wort melden, aber so langsam nervt die Debatte. Ich sehe vor allem zwei Punkte:

1) "Feminismus" mag ich nicht, das Wort weckt bei mir unschöne Assoziationen. "Emanzipation" ist mir da schon viel sympatischer, denn es umfaßt nicht nur die Emanzipation der Frau vom Mann/Patriarchat, sondern weitaus mehr. U.a. auch die Emanzipation der Frau von dogmatischen, fanatischen Über-Feministinnen.

2) Wenn die Piraten als "zutiefst sexistisch" (http://antjeschrupp.com/2009/09/03/kann-eine-feministin-piraten-wahlen/) diffamiert werden und quasi als Beweis auch noch die Einladung angeführt wird, doch an Bord zu kommen und "gegen diese Männerlastigkeit etwas zu unternehmen" (ebd.) dann ist das nicht unbedingt eine gute Grundlage zur Zusammenarbeit. Aber die wird von einigen anscheinend sowieso ausgeschlossen, wenn nirgends ein Binnen-I dabei ist.

Und was die "traditionell" männlichen und weiblichen Attribute angeht... vielleicht gibt es die im Weltbild der Piraten einfach nicht?
Davon mal ab: Im WikiPedia-Artikel[1] zu den immer wieder genannten soft skills (die von einigen- vielleicht sogar zu Recht- sogar für wichtiger als hard skills gesehen werden!) tauchen auch Sachen auf, die du vielleicht als "traditionell weiblich" einordnen würdest wie Empathie, Teamfähigkeit und Emotionale Intelligenz.

/Mario

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Soft_skills

Azundris on :

*1 - Du stellst das ein bisschen als Dein Privatproblem dar – wenn es das ist, dann hat es hier nicht unbedingt etwas zu suchen. Wenn es das nicht ist, wären prinzipiell mehr Argumente gut, aber das ist gehupft wie gesprungen, denn soweit sind wir noch gar nicht. Meine Kritik an den Piraten in den letzten beiden Artikeln ist ja nicht, daß sie schlechte proFeministen wären oder so, sondern dass sie schlechte Ingenieure und Politiker sind. D.h., wie man zu einer Sache steht, ist die nächste Stufe; erst sollte man das Problem korrekt analysieren, Informationen beschaffen, und Gegenargumente verstehen.

Meine Kritik beharkt somit Aussagen wie, "Innerhalb der Piratenpartei haben wir keinen Sexismus, daher brauchen wir auch Benachteiligung außerhalb nicht lösen, obwohl wir uns als polische Partei, als Grund- und Bürgerrechtspartei sogar, verstehen." Das ergibt schon formallogisch keinerlei Sinn. Bis zu dem Punkt wo man über Inhalte diskutieren könnte, sind wir da noch gar nicht vorgedrungen.
Mein Anliegen ist hier erst mal klar ueberhaupt eine DiskussionsGRUNDLAGE zu schaffen und das Spielfeld abzustecken, bis zur Diskussion bzw. dem Spiel sind wir noch gar nicht vorgedrungen. :-/

2 - Wenn Du der Meinung bist, daß Du (oder Ihr?) keine Grundlage zur Zusammenarbeit mit Antje Schrupp hast, dann ist das vielleicht schade, aber ein bisschen ein 17 GG-Fall, "jede/r Deutsche hat das Recht sich mit Beschwerden an die zuständigen Stellen zu wenden." Die Kernaussage des Feminismus ist genau, "Frauen sind Menschen." Der Rest sind nur Beispiele für diese Bildungsregel, insbesondere auch, "Frauen sind Individuen, kein monolithischer Block. Frauen sind nicht fungible." Das heisst in der Summe also, die zuständige Stelle für Beschwerden über Frau Schrupp ist vermutlich Frau Schrupp.
Es ist ja nicht mal nur so, daß Antje Schrupp und ich verschiedene Personen sind (die beide alt genug sind für sich selbst zu sprechen). Ich glaube auch, daß AS einem anderen Feminismus als meinem angehört, so daß es sogar schädlich wäre, würde ich für sie sprechen. Weiter will ich das dann gar nicht vertiefen, weil wir hier nicht im Divide et Impera-Land sind; Zweck der Übung kann ja nicht sein, daß sich verschiedene Feministinnen manisch voneinander distanzieren.

Azundris on :

*Kürzer gesagt, der bug befindet sich m.E. auf einem viel niedrigeren OSI layer, und so lange das nicht debugged ist, braucht man über die höheren layers noch gar nicht nachzudenken. :-D

Azundris on :

*«zu prüfen wäre aus dieser Sicht insbesondere, ob der Anspruch ""nur Leistung/Kompetenz zählt"" tatsächlich geschlechtsneutral gemessen wird.»

Präzisierung: Hier geht es mir weniger um die Frage, ob unbewusst diskriminiert wird und das Geschlecht einem einen +1 Bonus in der Bewertung bringt. D.h. mein Interesse gilt weniger der Frage, ob innerhalb eines Kriteriums fair und geschlechtsunabhängig bewertet wird, obwohl auch das eine richtige und wichtige Frage ist. Ebenso interessant finde ich aber, was für Kriterien man sich ausgesucht hat um daran zu messen.

rob on :

*Tja, also das mit den Kompetenz-Kriterien ist natuerlich immer eine gute (schwierige) Frage. Die Verfechter der "Kompetenz-Selektion" (also z.B. die Quoten-Gegner) gehen halt davon aus, dass man schon irgendwie die optimalen Kriterien fuer den Job zur Hand hat (wobei Job mal mehr mal weniger ganzheitlich/global gesehen wird). Ob das stimmt kann man nicht wissen, vermutlich stimmt es haeufig nicht, d.h. man schaetzt die Kompetenz falsch ein, weil man einzelne Aspekte fuer Wichtigerer haelt als sie tatsaechlich sind.
Ich persoenlich halte es dann fuer sinnvoller, sich konstruktiv ueber die Kompetenzkriterien zu streiten, als ueber die Frage, ob man versuchen sollte, die kompetentesten Leute zu waehlen (oder zu unterstuetzen, einzustellen oder was auch immer). Denn absichtlich Inkompetenz zu foerdern erscheint mir absurd.
Alles gute,
rob

Azundris on :

*"Inkompetenz fördern" will ja auch niemand. Die Frage ist, ob man "bei gleicher Eignung bevorzugt," z.B., weil der Partei das aus anderen Gründen mehr nützt (oder weil man paritätische Besetzung grundsätzlich für eine gute Sache hält).

Aber "Quote oder nicht" ist gar nicht mein Hauptanliegen. Mein Hauptanliegen ist, daß ich ein notlos bestehendes Kommunikationsproblem debuggen möchte ("Leute reden aneinander vorbei.").

Dies Problem besteht darin, daß einige Leute Innenwahrnehmung haben ("Wieso, Frau sein schadet mir hier in der Partei nicht"), aber vergessen, daß das halt kein Freizeitclub ist, sondern sich genau mit dem "Außen" befaßt, dem "Restdeutschland" (und in Gestalt des inets – und vielleicht irgendwann mal mit Außenpolitik – mit der ganzen Welt). Und da ist Feminismus halt durchaus noch Thema – wir hatten ja nun gerade tagesaktuell, daß nicht mal in den Ministerien gleich verdient wird.

Selbst wenn man da meint, im "Clubhaus Piratenpartei" egalitär zu sein reicht, muß man zumindest verstehen, wo Leute die das nicht so finden, herkommen. Sonst versagt man als Politikschaffende/r.

Und das ist das was mich ärgert:

a) das ist jetzt alles nicht soooo kompliziert, eigentlich hätte man das in der PP auch ohne meine Hilfe begreifen können ;)

b) das fand vermutlich deshalb nicht statt, weil alle dachten, "Das ist soft-Wissenschaft, da braucht man keine Informationen, es reicht, wenn man irgendwas daherlallt."

c) womit man dann ungefähr so schlau aussieht wie die Netzpolitik der anderen Parteien

d) und absolut notlos versagt hat. Ein Anfängerfehler. Ob die Außenwirkung dann ist "Mangel an Erfahrung," "dumm," oder "arrogant," ist ziemlich schnuppe – alle drei schaden der Partei.

Idol on :

*Anfängerfehler scheint ein immer wiederkehrendes Thema bei der Kommunikation der Piratenpartei zu sein.

Man kann hoffen, dass sie irgendwann alle Anfängerfehler gemacht (oder sie vermieden) haben, die es gibt und sich dann ernsthaften fortgeschrittenen Fehlern zuwenden, wie es die anderen Parteien tun.

Sina on :

*Hallo Katze,
Bin heute gerade auf dieses Thema gestossen und habe mich durch zahlreiche Blogs und Kommentare gekämpft. Dein Artikel ist bei weitem der vernünftigste, der mir untergekommen ist und fasst meine bisher etwas schwammige Meinung dazu in Worte:-)

Azundris on :

*Schön, dann bin ich auch mal diejenige welche. :) Danke!

ah! on :

*Sehr fein, full Ack!

Eike Scholz on :

*Kommunikationsproblem?

Ja das gibt es wirklich. Aber vielmehr gibt es da starke ideologische Unterschiede. Nun, Feminismus der Gleichheit anstrebt, statt Gleichberechtigung lehne ich ab. Menschen sind nur mal Unterschiedlich, auch Männer und Frauen (statistisch). Feminismus der aus Ungleichheit folgert, das Ungeleichberechtigung besteht, lehne ich auch ab, da das ein logischer Fehlschluss ist. Weiter lehne ich es ab alle X Ausgrenzen, weil einige y sind. Ich lehne es z.B. ab alle Muslime auszugrenzen, weil einige Terroristen sind.
Aber genau dieser Logik folgen (folgten?) die "Piratinnen". Sie setzen sogar noch eins drauf. Unter der Annahme die Männer seien Muslime, könnte man dass so sehen: Erst behaupten sie durch ihr öffentliches tun, dass Muslime nicht in ihren Diskurs eingebunden werden können, weil Muslime sonst mit Gewallt den Diskurs unterdrücken würden. Auf die Anschließende Kritik vieler Muslime hin, zitieren sie die Extremisten darunter und rechtfertigen so ihere Meinung, dass der Ausschluss aller berechtigt sei.
Sprich der Weltanschauung der Piratinnen liegt die gegen Kritik immunisierte Annahme zu Grunde, dass Männer für den "-inninen" diskurs schädlich sind.
Weiter wird die eigene Position gegen Kritik immunisiert in dem man weiblichen Kritikern einfach vorwirft sie seien eigentlich Männlich, was dann die vorgefasste Einstellung wieder festigt.
Wenn aber Kritik die eigene Position bestätigt, dann kann diese Position nicht mehr geändert werden - egal was getan wird oder wie die Realität aussieht. Ich kann eine solche intellektuelle Unreife nicht respektieren, höchstens tolerieren. Für mich markiert das nur das Scheitern der Aufklärung bei diesen Personen.

Azundris on :

*"Feminismus der Gleichheit anstrebt, statt Gleichberechtigung lehne ich ab."

Gleichheit von was?

"Menschen sind nur mal Unterschiedlich, auch Männer und Frauen (statistisch)."

Z.B. leiden Männer öfter an Prostatakrebs. Oder unchecked privilege.

"Feminismus der aus Ungleichheit folgert, das Ungeleichberechtigung besteht, lehne ich auch ab, da das ein logischer Fehlschluss ist."

Fail. Die Frage, ob Ungerechtigkeit besteht, hast Du gar nicht untersucht. Und ich denke, wenn man die eine Hälfte der Gesellschaft linksrum sozialisiert und die andere rechtsrum, und dann beide "gleichberechtigt" - beide dürfen sich auf "rechtsrum" prüfen lassen -, dann ist die daraus folgende Ungleichheit selbstverständlich zu behebende Ungerechtigkeit.

"Sprich der Weltanschauung der Piratinnen liegt die gegen Kritik immunisierte Annahme zu Grunde, dass Männer für den "-inninen" diskurs schädlich sind."

Eben hast Du noch behauptet, dass Männer und Frauen unterschiedlich seien. Es gibt durchaus Studien die in das Horn tuten und sagen, dass gemischte Gruppen ein anderes Kommunikationsverhalten haben als reine Frauengruppen. Es wäre also dumm, auf diese zusätzliche Ressource, weibliches Kommunikationsverhalten, notlos zu verzichten.

Und mal am konkreten Beispiel, auch wenn dieser Blog-Artikel schon etwas älter ist und nicht notwendigerweise zur aktuellen Piratinnen-ML gehört: Wir haben also einen Haufen Männer die rumgeschrien haben, und vermutlich eine Gruppe Männer, die das jetzt irgendwie nicht so schlimm finden, dass es im gigantischen Haus männlich geprägten Diskurses nun auch einen kleinen Raum des weiblichen Diskurses geben soll. Wen davon hat man gehört? Die deren Stimme sich überschlagen hat. Wen hat man nicht gehört? Die anderen Männer. Was genau würde man also an der Stelle verlieren? Wenn die Lauten nur Unsinn erzählen, und die Schlauen gar nichts? Genau.

"Weiter wird die eigene Position gegen Kritik immunisiert in dem man weiblichen Kritikern einfach vorwirft sie seien eigentlich Männlich"

Das klingt in der Tat merkwürdig, und kann nur Sinn ergeben wenn man das im obigen Sinne auf Kommunikationsverhalten bezieht, oder Kollaboration.

"Wenn aber Kritik die eigene Position bestätigt, dann kann diese Position nicht mehr geändert werden - egal was getan wird oder wie die Realität aussieht. Ich kann eine solche intellektuelle Unreife nicht respektieren, höchstens tolerieren."

Interessanter finde ich eigentlich, dass in einer Gesellschaft die derart mit Männern befasst ist, einem Patriarchat also, Menschen so derart durchdrehen, wenn jemand mal eine Viertelsekunde die Dinge nicht aus Sicht der dominanten Gruppe betrachten will. Da wäre ich mit Vorwürfen der Unreife folgerichtig sehr, sehr vorsichtig.

Alexander Thomas on :

*Danke, fuer deinen Artikel.

Zur weiblichen Seite moechte ich mich nicht weiter aeussern, da mir dazu einfach die Kompetenzen fehlen, als Mann. :)

Aber du hast hier aber einen wichtigen Punkt indirekt angesprochen, den ich hervorheben will. Meiner Meinung nach ist das grosse Problem, das heutzutage alle Menschen genormt sein sollen. Ob Mann oder Frau, egal es ist ein Mensch, dieser Mensch hat dies uns jenes zu tun, zu denken und so zu handeln, damit er der Norm entspricht. Ist er ausserhalb der Norm... Naja, dann wird er im besten Fall ignoriert und im schlimmsten Fall dazu gezwungen sich anzupassen.

Um es von meinem Standpunkt aus mal auf den Punkt zu bringen: Ich will nicht funktionieren! Ich bin keine Maschine! Vielleicht sollten wir uns das alle mal ein paar mal am Tag zu Gemuete fuehren, dann wird auch offensichtlich, das in der Gleichmacherei nur schlechtes ist. Jeder soll die gleichen Changen habe, die gleichen Moeglichkeiten, aber dies zu erreichen, das man alle Menschen gleich macht ist definitiv der falsche Weg, vielmehr sollte es der Gesellschaft wichtiger sein, den Freiraum zuschaffen, das jeder seinen Raum hat um sich zu entfalten.

So kann ich in der aktuellen Diskussion beide Seiten verstehen (die Trolle mal ausgenommen), das die eine Fraktion meint, man muesse sich doch nur anpassen (die Gleichmacher) und die andere Fraktion, die sagt, sie will doch nur nach ihrer Fassion leben ohne eingeschraenkt zu werden.

Ich lebe lieber in einer Welt, in der eine Frau Frau sein kann und ein Mann ein Mann und nicht in einer in der Frau und Mann eine Person sein muessen denn die Natur lebt es jeden Tag vor, vielfalt schuetzt am besten vorm Aussterben...

Mit freundlichen Gruessen, Alexander Thomas

Azundris on :

*Freie Entfaltung ist schon ein Wert, vermutlich sogar ein generalisiertes Symbol. Dennoch bleibe ich doch eine Person? Du bleibst auch die Definition von "Mann" und "Frau" schuldig; für den Fall dass, und so scheint es ja derzeit, da nicht viel übrig bleibt ausser, "Person die von ihrer Umwelt als Mann wahrgenommen wird und aufgrund dessen unverdient Privilegien hat" und "Person die das eben nicht hat", dann ist das doch im Gegenteil sogar ganz dringend eine Sache, die man loswerden will. Nur halt funktioniert das nicht indem man einfach in die Satzung malt, dass es das Problem nicht gäbe.

Add Comment
HTML-Tags will be converted to Entities.
Enclosing asterisks marks text as bold (*word*), underscore are made via _word_.
Gravatar, Pavatar, Favatar, MyBlogLog, Twitter author images supported.
E-Mail addresses will not be displayed and will only be used for E-Mail notifications.

To prevent automated Bots from commentspamming, please enter the string you see in the image below in the appropriate input box. Your comment will only be submitted if the strings match. Please ensure that your browser supports and accepts cookies, or your comment cannot be verified correctly.
CAPTCHA
©2003-2014 by Azundris